Неочікувана позиція: Майкл Сейлор проти Proof-of-Reserves
Майкл Сейлор, виконавчий голова компанії Strategy (раніше MicroStrategy) і один із найвідоміших прихильників Bitcoin, нещодавно викликав бурхливу дискусію в криптоспільноті. Під час виступу на конференції Bitcoin 2025, відповідаючи на запитання аналітика Blockware Solutions Мітчелла Аскеу, він назвав ончейнові докази резервів (Proof-of-Reserves, PoR) “поганою ідеєю”. Сейлор вважає, що публікація адрес гаманців наражає компанії на серйозні ризики безпеки, послаблюючи захист бірж, кастодіанів та інвесторів. Але чому його заява викликала такий резонанс? Чи справді прозорість у криптоіндустрії може бути шкідливою? У цій статті ми розберемо аргументи Сейлора, реакцію спільноти та перспективи PoR у майбутньому.
Що таке Proof-of-Reserves?
Докази резервів (Proof-of-Reserves, PoR) — це метод, який дозволяє криптокомпаніям, таким як біржі чи кастодіани, підтверджувати наявність активів на їхніх балансах. PoR зазвичай передбачає публікацію ончейнових даних, які показують, що компанія володіє достатньою кількістю криптовалюти для покриття зобов’язань перед клієнтами. Наприклад, біржа може оприлюднити адреси своїх гаманців, щоб довести, що вона не використовує кошти клієнтів для інших цілей.
Цей механізм набув популярності після краху таких платформ, як FTX і Mt. Gox, коли інвестори втратили мільярди через непрозорість бірж. PoR вважається інструментом для підвищення довіри до криптоіндустрії. Наприклад, компанія Bitwise використовує PoR для демонстрації своїх резервів. Однак, як стверджує Майкл Сейлор, ця практика може мати серйозні недоліки, пов’язані з криптобезпекою.
Позиція: Майкл Сейлор проти Proof-of-Reserves
Під час конференції Bitcoin 2025 Майкл Сейлор чітко висловив свою думку: “Докази резервів — це не гарна ідея, це погана ідея”. Його головний аргумент полягає в тому, що публікація адрес гаманців робить компанії вразливими до атак. Зловмисники можуть відстежувати транзакції, аналізувати баланси та використовувати цю інформацію для кібератак, фішингу чи навіть фізичних погроз. Сейлор вважає, що сучасний підхід до PoR не враховує зобов’язання компаній, що робить його неповноцінним інструментом для оцінки платоспроможності.
Він також посилається на історичні приклади, такі як крах бірж FTX і Mt. Gox. За словами Сейлора, ці інциденти демонструють, що прозорість без належної безпеки може призвести до катастрофічних наслідків. Замість PoR він пропонує альтернативу — аудити від компаній Big 4 (Deloitte, PwC, EY, KPMG), які можуть підтвердити платоспроможність без розкриття чутливих даних.
Реакція криптоспільноти
Заява Сейлора викликала неоднозначну реакцію в криптоспільноті. Деякі учасники підтримали його думку. Наприклад, користувач X під ніком @ruZCASH погоджується, що публікація адрес гаманців може стати “червоною ганчіркою” для хакерів. Інші, як-от аналітик Whale Panda, критикують Сейлора, стверджуючи, що PoR можна реалізувати безпечно, використовуючи криптографічні методи, такі як докази з нульовим розголошенням (zero-knowledge proofs). Наприклад, Bitwise успішно застосовує PoR, не розкриваючи критичних даних.
Криптоблогер @BitcoinRachy у пості на X зазначив, що відмова від PoR може підірвати довіру інвесторів, особливо на тлі посилення регулювання криптоіндустрії. Ця суперечка підкреслює ключову дилему: як знайти баланс між криптовалютною прозорістю та безпекою? Для інвесторів і користувачів бірж це питання залишається критично важливим.
Яке майбутнє Proof-of-Reserves?
Суперечка навколо PoR змушує задуматися: чи можлива безпечна прозорість у криптоіндустрії? Сейлор пропонує замінити ончейнові докази традиційними аудитами, але вони також мають недоліки, зокрема високу вартість і залежність від довіри до аудиторів. Водночас технології, такі як докази з нульовим розголошенням, можуть дозволити підтверджувати резерви без розкриття адрес гаманців.
Регулятори також відіграють важливу роль. У 2025 році крипторегулювання стає дедалі жорсткішим, особливо в США та ЄС. Вимоги до прозорості бірж зростають, але безпека даних залишається пріоритетом. Майбутнє PoR, ймовірно, залежатиме від гібридних моделей, які поєднують ончейнові дані з криптографічними методами захисту. Це дозволить зберегти довіру інвесторів, не наражаючи компанії на ризики.
Заява Майкла Сейлора про небезпеку доказів резервів підняла важливе питання: чи може криптоіндустрія бути одночасно прозорою та безпечною? Його аргументи про ризики для безпеки резонують із частиною спільноти, але критики наголошують, що технології можуть вирішити ці проблеми. У 2025 році, коли регулювання та технології стрімко розвиваються, криптокомпаніям доведеться шукати нові підходи до прозорості. Що ви думаєте про позицію Сейлора? Чи потрібні докази резервів у сучасній криптоіндустрії? Дізнайтесь більше про прогнози Майкла Сейлора щодо Bitcoin та його впливу на капіталізацію компаній у 2025 році тут.